Iar despre EGSM-ul Cosmote...
Dupa constatarile din Netmon-ul de aseara, înca cred ca EGSM-ul putea fi parametrat mai finut, si nu asa cum este acum, adica dupa logica
Vrem ca clientii sa aiba semnal la maxim, indiferent daca e Busy sau nu... semnal sa aiba ! Cu cât mai multe liniutze de semnal, cu atât mai bine. Insa eu cred ca nu este bine,
în orase, de a aplica acesta regula.
De ce ? Cosmo a dezvoltat timp de 3 ani (între lanasrea lor din 2000 si inceputul anului 2003... ca de atunci pâna în vara lui 2005 nu au mai dezvoltat nimic) reteaua sa în 1800 Mhz, care era pe timpul Cosmorom-ului foarte clar supra-dimensionata, fata de numarul lor de clienti. Insa cum stiti, din toamna 2005 au început sa adauge si EGSM, cât se poate de mult EGSM, pentru a accelera faza de acoperire. EGSM-ul fiind în banda 900 Mhz, este normal ca în zonele unde BTS-uri au fost upgradate cu EGSM toate mobilele vor sta pe aceste noi celule, pentru ca nivelul de receptie, atât indoor (în regula generala, 1800 Mhz-ul are o pierdere de aproximativ 10 dBm în indoor fata de 900 Mhz) cât outdoor este mai bun decât pe vechile celule 1800 Mhz. Insa aici survine problema : celulele EGSM au foarte putine capacitati (TRX-uri) instalate pe ele.
Ce înseamna asta ? Mobilele stând în stand-by pe EGSM, în momentul initierii unei convorbiri, daca cumva acea celula este Busy voi veti primi mesajul Network Busy si gata, mobilul va reveni în stand-by. Desigur, am remarcat ca în unele locuri, în Iasi de exemplu, functia Directed Retry este activata la nivelul BSC-ului, asa ca în cazul unei congestii reteaua o sa va mute automat pe o alta celula mai libera (Direct Retry-ul intra în actiune în timpul SDCC-ului, pentru a va aloca un TCH pe o celula din apropiere - desigur, asta merge daca nivelul de saturatie a celulelor limitrofe nu este prea mare). Insa Direct Retry-ul nu este activ peste tot, si de exemplu în Bucuresti pe celulele EGSM (si 1800), reteaua nu încerca sa va mute pe o celula mai libera, asa ca comunicatia esueaza.
Asa ca fara Direct Retry, acolo unde a fost implementat EGSM-ul se va congestiona mai usor decât în zonele unde este 1800 Mhz pur. Daca celula EGSM este plina, ea nu va poate bascula pe celulele 1800 Mhz, care au capacitati mult mai mari si sunt deci probail mai libere. In orasele unde este numai 1800 Mhz, nu veti avea prea mari probleme pentru ca cei de la Cosmorom le-au pus capacitati importante (în general 5 TRX-uri), car fac pentru moment fata fara prea mari probleme, chiar daca densitatea retelei nu este prea importantpentru moment.
De ce ar trebui sa schimbe parametrajul EGSM-ului ?Pentru ca nu cred ca era cazul sa îi dea aceasi prioritate ca 1800-ului, ei stiind foarte bine ca pe el nu au capacitati mari instalate, si ca risca sa devina repede Busy. 1800 si EGSM sunt aproape 2 retele diferite, una developata de 3 ani si celalata abia lansata ; nu e prea normal sa le pui la egalitate una cu alta. Normal, la început, dupa lansarea EGSM-ului acesta ar trebui sa ie defavorizat fata de 1800 : mobilele ar sta în stand-by mai mult pe 1800, si ar "urca" pe EGSM doar daca este nevoie ; congestia ar fi mult mai rara, pentru ca 1800 are capacitati suficiente, plus ca o parte din apeluri ar fi aruncate catre EGSM pentru a mai libera putin 1800-le.
Cum pot face acesta defavorizare ?Un exemplu de parametraj, muult mai finut decât actualul care combina un RxLevel_Access_Min de -111 dBm la ambele benzi de frecveta, si absenta oricarui CRO. Au 2 posibilitati : ori sa favorizeze 1800-le fata de EGSM, aplicând-ui un CRO, ori sa defavorizeze EGSM-ul fata de 1800, aplicând-ui un CRO cuplat cu un PenT de 620. Voi detalia a doua metoda.
- Deja, sa umblam putin la RxLevel_Access_Min (RAM) : pe vremea Cosmorom-ului, RAM-ul în 1800 Mhz era de -106 dBm ; de asta-toamna, a trecut la -111 dBm. Acelasi RAM este aplicat si în EGSM.
Asa ca de exemplu, ar putea puna un RAM de -102 dBm în 1800 Mhz, si sa-l tina tot la -111 dBm în EGSM : daca ar face asta, celulele EGSM ar avea ca un mini-CRO de 9 dBm, adica ar fi avantajate cu 9 dBm... exact invers ce vrem noi... însa nu am terminat. 
- Acum trebuie umblat si la parametrii CRO/TO/PenT, ca daca ne-am opri aici am favoriza EGSM-ul (cu 9 dBm), pe când noi vrem contrariul. Asa ca putem aplica un CRO de 23 de exemplu, obligatoriu cuplat cu un PenT de 620 : cu acest parametraj vom obtine o defavorizare constanta de 23 dBm a benzii EGSM.
Insa 23 dBm este mult prea mult... si de aia am modificat putin RAM-ul celulelor 1800 Mhz : mai sus spuneam ca prin modificarea RAM-ului celulele EGSM ar avea ca un fel de mini-CRO de 9 dBm, adica erau favorizate cu 9 puncte fata de cele 1800 Mhz : ei bine daca le defavorizam cu 23 dBm prin raglajul CRO/PenT si le favorizam cu 9 dBm prin reglajul RAM-ului, atunci defavorizarea globala ajunge la 23 - 9 = 14 dBm... ceea ce este mai acceptabil.
Care e interesul acestui parametraj ?Sa luam un mobil în stand-by. El va sta pe 1800 Mhz chiar daca o celula EGSM din zona se prinde mai bine cu 14 dBm
(asa ca într-un caz mai "extrem, ca sa-i spun asa, de exemplu pe Nokia 3310 veti avea 1 linutza de semnal pentru ca stati pe 1800, când ati fi avea 3 liniutze daca erati cu actualul parametraj Cosmo pentru ca ati fi lasat demult acea celula 1800 si ati fi sarit pe una EGSM).Asa ca voi stati pe 1800 cât se poate de mult. Daca cumva semnalul devine foarte slab, si ajunge la -102 dBm - limita RAM-ului fixata de mine mai sus - atunci C1 va deveni negativ si el va reselectiona imediat o celula EGSM, si semnalul va creste imediat. Adica, ca rezumat, daca toate celulele 1800 Mhz se prind mai prost decât -102 dBm, atunci sariti imediat pe EGSM si nivelul de receptie creste la loc.
Si pâna la urma care este interesul ? E simplu : daca majoritatea mobilelor stau în stand-by pe 1800 Mhz, riscul de Network Busy este redus din cauza capacitatilor mari care exista pe aceste celule. Si în spatele lor exista tot timpul niste celulele EGSM care abia asteapta sa vina în ajutotul celor în 1800 daca cumva acestea au un nivel de receptie prea redus.
Ce se schimba practic pentru voi cu acest parametraj ?Se vor schimba 2 lucruri : deja risccul de congestionare a retelei va fi clar redus, pentru ca traficul este mult mai fin"scurs" de retea, si repartizat cum trebuie între 1800 si EGSM. Dar si semnalul va deveni mai fluctuant, adica când o sa aveti maxim de linutze, când o sa mai scada, când scad pâna la 1 apoi cresc iar... Nu o sa mai fie ca acum, unde e tot timpul full (din cauza EGSM-ului) dar si destul de des Busy (tot din cauza EGSM-ului, însa nu numai a lui...)
Nu va îngrijorati pentru asta, pentru ca aceste fluctuatii nu sunt prea vizibile, si acest tip de parametraj functioneaza foarte bine în ralitate (si este aplicat de unele retele, în Franta de exemplu, dar cu valori de RAM si CRO diferite...).
Desigur, acest paramaetraj de defavorizare a EGSM-ul nu trebuie aplicat decât în orase (unde se va putea controla mai fin încarcarea retelei), si nu are nici un rost de a fi aplicat si la tara, unde ar creea chiar poate unele probleme de reselectii critice sau efectul "ping-pong" între celulele 1800 si EGSM de-a lungul unui drum national de exemplu. Nu, in afara oraselor parametrajul actual este foarte bun, cu RAM-ul lui la -111 dBm pentru a tine semnalul cât se poate de mult posibil, si cu EGSM-ul fara defavorizare pentru a acoperi cât se poate de mult.Cred ca am spus tot ce aveam de spus despre EGSM-ul Cosmote.
Voi reveni mai pe seara cu niste detalii despre cuplul PRP/DSF, pentru ca mai astept înca câteva confirmatii din diferite orase din tara... însa au fost facute câteva schimbari interesante la acest nivel : Cosmote a început sa-si dea seama ca au probleme de Network Busy. Detalii diseara.